RiP: A remix manifesto, part 1

RiP: A remix manifesto is a documentary film about copyright and remix culture.
Web activist and filmmaker Brett Gaylor explores issues of copyright in the information age, mashing up the media landscape of the 20th century and shattering the wall between users and producers.

--
fr

Un film documentaire de Brett Gaylor au sujet du droit de copie [copyright] et de la culture du remix.
Brett Gaylor est un activisite du Web et un cinéaste. dans son film Rip / a remix manifesto, il explore les problèmes liés au droit de copie à l'âge de l'information, qui écrase le paysage médiatique du 20ème siècle et qui renverse les rapports entre utilisateurs et producteurs.

more infos / plus d'infos
rip-remix-manifesto website
/www3.nfb.ca
Brett Gaylor website

nathalie
meetopia

The Telecom Package

The European Parliament is about to give up our rights to an open access to the Internet to protect the interests of Entertainment and Communications multinationals. A civil campaign by organizations of the whole European Community will be simultaneously launched tonight in order to prevent the privatization of the Internet and to defend the democratic right to access to information and digital tools.

---------
fr

Le parlement européen s'apprêterait à déléguer le pouvoir absolu sur l'internet aux opérateurs télécoms.

Sous la promesse mensongère que les règles du marché et de la libre concurrence résoudront tous les problèmes, les députés européens sont prêts à accepter l'amendement sur la 'Discrimination sur le net' poussés par AT&T, et les gouvernements anglais et français.

Des obligations qui exigent que le trafic internet ne soit pas en infraction avec le copyright pourraient être créés: une exigence particulièrement inappropriée mise sur le dos des Fournisseurs de Services Internet (FSI). Ces FSI sont des conduits de données, ils délivrent le message, ce n'est pas à eux d'examiner chaque paquet de données.

infos
blackouteurope
la quadrature du net

nathalie
meetopia

Stopper les brevets logiciels en Europe – Petition en ligne

Les brevets sont des titres juridiques protégeant des inventions. Ils confèrent un droit exclusif temporaire au titulaire de l'invention qui peut interdire à autrui l'utilisation de son invention brevetée.[...]
espacenet Office Européen des brevets

Les logiciels sont une suite d'algorithmes créant des processus permettant l'exécution de tâches spécifiques dans un système numérique auto-régulé et automatisé. Des formules mathématiques.
Ils sont nécessaires à l'éxecution de tâches toujours plus informatisées, ils apportent des solutions intéressantes dans la gestion de situations complexes, ils gèrent les réseaux de communication et d'échange. Ils nécessitent pour leur développement la mise en commun de savoirs. Ce sont des productions d'une intelligence collective, d'un bien public nécessaire à la communauté et son développement.
Ces algorithmes, d'autres programmeurs sont amenés à les utiliser en partie, soit pour d'autres logiciels, soit pour les améliorer, et rendre le logiciel meilleur. Les breveter revient à empêcher quiconque d'utiliser ces formules, et conduit à l'appauvrissement de la recherche logicielle. (Imaginons que certains déposent des brevets sur certains mots et qu'ils empêchent les autres de les utiliser, ou conditionnent leur utilisation à un payement conséquent !)
Ces tentatives de brevet proviennent d'entreprises qui cherchent à construire ou conserver une position dominante; empêcher d'autres à améliorer leurs logiciels - ou créer des solutions alternatives plus intéressantes - et "fidéliser" des clients pris en otage, qui paieront très cher des solutions exclusives.
Ainsi les brevets déposés par les laboratoires pharmaceutiques bloquent la recherche. ces derniers empêchent, à coup de procès,la production de médicaments alternatifs moins onéreux; l'exclusivité se paie ici par la mort de milliers de personnes trop pauvres pour acheter des médicaments, brevetés à des fins commerciales.

Il est faux de prétendre que les brevets génèrent l'innovation et la créativité. C'est le contraire qui se produit sous nos yeux. Et on constate aujourd'hui, d'abord aux USA, les dérives que ce système de protection exclusive entrainent: inflation des actions en justice, amendes conséquentes et frais de justice exorbitant pour financer les cabinets d'avocats prestigieux. Un système qui fait glisser efficacement les concurrents de la scène de la compétition de Marché à celle de la cour de justice:
Face à la menace tant financière que juridique de poursuites légales, les petites entreprises de développement abandonnent ou revendent au plaignant, leur projet renforçant l'exclusivité, et appauvrissant l'innovation. Voilà comment on casse la concurrence tout en renforçant son monopole.

Et maintenant en Europe:

Les tribunaux européens décident toujours dans de nombreuses affaires d'accepter la validité des brevets logiciels accordés par les offices des brevets nationaux et l'Office européen des brevets [ OEB ] qui est à l'abri de tout contrôle démocratique. Non seulement ces offices continuent d'accorder des brevets logiciels, mais ils font également pression en leur faveur. Malgré la profonde crise actuelle du système des brevets, ils sont incapables de le réformer et mettent en danger trop d'entreprises européennes avec leur politique d'octroi laxiste. 
[...]
Nous exhortons nos législateurs:

• à voter des clarifications juridiques nationales au droit matériel des brevets afin d'écarter tout brevet logiciel
• à invalider toutes les revendications accordées sur des brevets qui peuvent être enfreints par un logiciel tournant sur un appareil programmable
• à s'attacher à propager ces règles au niveau européen, y compris au sein de la Convention européenne des brevets

 
stopsoftwarepatents.eu

------------
en

Patents are legal titles protecting inventions. They offer a temporary private right to the holder of the invention who can prevent others from using his patented invention.[...]
espacenet European Patent Office

[extracts]
Software are algorithms, mathematical formulas. They allow to execute specific task in a digital self-regulated and automatic systems.[...]
Software bring necessary solutions in communication and exchange complex systems. They allow the system to execute more and more complex digital task and more and more complex computations. A collective knowledge is needed for their development. Teams of programmers are involved. It is a pure product of a collective intelligence, a common good for the whole community.
These algorithms are often used and re-used by other programmers for designing other software or for improving those existent.
Patenting these algorithms means avoiding others to use them for their own development. It leads to impoverishment and exclusivity [...]

Most of the time, these patents come from corporations which seek to promote or protect their dominant position in the software market. Their goal is obviously to prevent others from improving their software - or create more interesting alternative solutions – and, to create a customers loyalty with those, taken in hostage, who will pay a high price for exclusive solutions.
Patents go against our interest:
Patents in pharmas corporations block the research and prevent the development of alternative medicine: it leads to the death for thousands of people who cannot afford to pay for an exclusive medicine, patented for commercial reasons.
It is wrong to pretend that it encourage creativity and innovation. On the contrary, first in the USA, we can see a system of exclusive protection drifting into proceedings and penalties, transferring the competitors from the stage of the market to the stage of the court.
Facing the threat of a lawsuit with its major consequences -financial or legal – little firms of software developers resell or stop their research. It is a very effective way to break the market and strengthen its monopoly.

In Europe:

European court decisions still accept in many cases the validity of the software patents granted by national patent offices and the European Patent Office (EPO) that is beyond democratic control. They not only continue to grant them, but also to lobby in favor of them. Despite the current deep crisis of the patent system, they are unable to reform and put at risk too many European businesses with their soft granting policy.
[...]
We urge our legislators:

• to pass national legal clarifications to substantive patent law to rule out any software patent
• to invalidate all granted claims on patents that can be infringed by software run on programmable apparatus
• to also strive to propagate these rules to the European level, including the European Patent Convention

 
stopsoftwarepatents.eu

infos
Signer la pétition en ligne

nathalie
meetopia

Internet mon amour, Invite WENDY CHUN
14 décembre 2008, Centre Pompidou, Paris

[...]
La pédophilie/pornographie, inquiétude justifiée de tout parent, devient avec l'Internet un motif de panique relayée par certains de nos responsables politiques, nombre de médias, et donc l'opinion. Cette paranoïa justifie la mise en place de lois liberticides, techniquement inefficaces, et de campagnes de prévention irresponsables.
[...]
- Pourquoi une des peurs massives produites par l'arrivée d'Internet en tant que forme de communication ouverte et intrusive s'est focalisée sur la pornographie et plus particulierement la pédophilie ? Le sexe et la sexualité dominent la manière que nous avons de comprendre la connectivité, explique Wendy Chun.

Wendy Hui Kyong Chun déconstruira cette paranoïa induite par les machines en réseau. Professeure associée du département « Modern Culture and Media » à Brown University aux USA, auteure du livre de référence « Control and Freedom, Power and Paranoia in the Age of Fiber Optics » (MIT, 2006), Forte d'un double cursus en ingéniérie des systèmes et en littérature anglaise, Wendy Chun articule dans ses recherches sur les médias numériques la relation entre contrôle et liberté. Elle a également publié avec Thomas Keenan « New Media, Old Media: A History and Theory Reader » (Routledge, 2005).

-------
en

extracts translated

[...]
pedophily and pornography when linked to the Internet drives to intense panic. This paranoia is relayed by some politicians, numerous media and a part of the population. It justifies the implementation of liberticides, technically ineffective laws, and irresponsible prevention campaigns.
[...]
Why our fears about Internet, the new, intrusive and opened media is it focalised on the matter of pornography and pedophily? because we understand connectivity mainly through sex and sexuality, as Wendy Chun explain

Wendy Chun will deconstruct this paranoia led by machines in networks. Associate professor of Modern Culture and Media at Brown University. She has studied both Systems Design Engineering and English Literature, which she combines and mutates in her current work on digital media. She is author of _Control and Freedom: Power and Paranoia in the Age of Fiber Optics_ (MIT, 2006), and co-editor (with Thomas Keenan) of _New Media, Old Media: A History and Theory Reader (Routledge, 2005).

infos
internetmonamour

nathalie
meetopia

Hadopi, une réponse graduée ou totalitaire ?

le nouveau projet de loi du gouvernement Sarkozy propose la mise en place d'une loi dite "création et Internet" qui prétend lutter efficacement contre le piratage, l'infraction au copyright et la création d'une Haute Autorité chargée de mettre en place la répression: filtrage des adresses IP, répression sur les réseaux P2P, blocage des accès internet pour des durées allant de 3 mois à 1 an initialement.
Sans surprise, les lobbies de l'industrie du divertissement et du disque, relayés médiatiquement par quelques stars et quelques associations de parents, associations religieuses, etc , affilées à la majorité politique, soutiennent cette loi à bout de bras.
Ils doivent faire face à un large front critique citoyen:
Cette loi est:

• disproportionnée et iréaliste: difficulté voir impossibilité de filtrer toutes les adresses IP des réseaux
• arbitraire: une adresse IP n'est pas une personne; impossibilité de cibler le seul auteur de l'infraction = punition collective, IP partagée = risque de condamner des personnes étrangères au délit incriminé
• gaspilleuse en recettes publiques: une infrastructure administrative lourde qui risque d'être rapidemment inefficace et dépassée par un objectif irréalisable qui sert principalement à protéger et servir des intérêts privés d'une industrie du loisirs qui refuse de s'adapter aux nouveaux marchés.
• anti-sociale: priver quelqu'un de l'accès à Internet revient à le mettre socialement et professionnellement en quarantaine)
• répressive et totalitaire: l'ensemble de la population est désignée comme suspecte et potentiellement délinquante, elle doit être surveillée et réprimée

Cette loi fait l'objet de plusieurs pétitions en ligne: dont «Téléchargez-moi» des artistes 'contre la loi création et internet'
Le parlement européen*, les associations civiles en france, les associations d'artistes, les fournisseurs d'accès Internet ...
Tous s'opposent à une loi qui représente un acte liberticide de plus dans la lente dérive totalitaire de ce gouvernement.

*Récemment le parlement européen a déclaré, dans un amendement du paquet télécom, que couper la connection Internet d'une personne sans décision judiciaire est contraire à la chartre européenne des droits de l'homme ( liberté d'expression et d'information)

------
en

Internet & freedom
Hadopi: a graduated answer or a totalitarian answer ?

The french government has voted a new law Loi Hadopi, which pretend to protect works, pieces of art .. on the Internet. it is a so called "graduated answer" to what is called "Internet Piracy" understand: p2p networks, downloading, file sharing ...
Not surprisingly, this law meets the interests of the disk and entertainment industries, and is supported by some mediated movies and show-busines stars, and associations linked to the political majority. (right-wings families associations, religious associations ...)
The law will create an adminstration (Hadopi) which mean to filter, control and repress every copyright infringement on the network !
The offenders will see their connection cutted from 3 monthes to one year.

A vast front of civil groups, from associations of artists, journalists, Internet providers, to the European parliament are opposed to this law.
the main critics are:

• It is unrealistic and disproportionate: it is too difficult even impossible to control every IP address on the Internet
• It is arbitrary: an IP address is not a person; more it is shared collectively.The risk to apply collective punishement or to condamn innocent persons is real
• This law is anti-social: to deprive someone of it's internet connection means a social and professionnal isolation
• It is repressive and totalitarian: the entire population is targeted as potentially criminal and need to be controled and even repressed.
• It is a waste of public money: It will create another heavy administrative structure with heavy budget which will be potentially useless because of all the reason above. and whose purpose is mainly to serve and protect private interests of corporate entertainement industries.

Recently the european parliament has declared that disconnecting someone from the internet without having been in trial is against of the European charter of humain rights (freedom of expression and information)

This law is another infringement of people's freedom in this government's slow drift into totalitarism.

infos in french only
poptronics: «Telechargez-moi» 86-artistes-contre la loi création et Internet
pétition «Téléchargez-moi» sur le site internetmonamour.fr/
numerama 10-bonnes raisons de dire NON à la loi Hadopi
poptronics: Jaimelesartistes-fr-moi-non-plus

nathalie
meetopia